Como comparar a taxa de aceitação entre dentistas e CRCs sem punir quem pega os casos mais difíceis?

"Como comparar a taxa de aceitação entre dentistas e CRCs sem punir quem pega os casos mais difíceis?"

Seu melhor implantodontista aparece em último no ranking de aceitação. A dentista que faz mais restauração aparece em primeiro.

Isso não prova que ela apresenta melhor. Pode provar só que ela recebe caso mais fácil.

A taxa bruta mistura duas coisas: a competência de quem apresenta e o tipo de caso que caiu na mão de cada um. Comparar pessoas por esse número é premiar a agenda, não o trabalho.

A resposta curta: compare cada pessoa com o esperado para o mix de casos dela.

Você calcula a taxa da clínica em cada categoria de caso, aplica essas taxas ao volume de cada um e divide os aceites reais pelo esperado. É o método observado sobre esperado (O/E), a mesma lógica que hospitais usam para comparar serviços que recebem pacientes de gravidade diferente.

E o efeito do mix é documentado: numa coorte do National Dental PBRN publicada em 2024, a aceitação foi menos comum quando o tratamento recomendado era mais invasivo.

Neste guia você vai ver:

• Qual taxa usar para comparar pessoas (contagem ou valor) e a fórmula certa
• Por que a taxa bruta pune quem recebe implante, reabilitação e caso cirúrgico
• O método O/E passo a passo, com exemplo numérico completo
• Como separar o que é do dentista e o que é da CRC
• Como ler o acaso com gráfico de funil em vez de ranking
• Como montar meta, comissão e distribuição de agenda em cima disso

Taxa de aceitação por contagem ou por valor: qual usar para comparar pessoas

Existem duas taxas de aceitação, e elas respondem perguntas diferentes.

• Por contagem: planos aceitos ÷ planos apresentados. Cada paciente é uma decisão.
• Por valor: R$ aceito ÷ R$ apresentado. Cada real pesa igual.

Repare na ordem da divisão. Há material circulando no Brasil que publica a fórmula invertida (apresentados ÷ aceitos).

Ela não gera porcentagem nenhuma. Exemplo: 100 orçamentos apresentados e 40 aceitos dão 2,5 na conta invertida, um número sem leitura. O certo é 40 ÷ 100 = 40%.

Para comparar pessoas, use cada taxa no seu papel:

Pergunta do dono	Taxa certa	Por quê
Quem apresenta melhor?	Contagem, ajustada por categoria de caso	Cada plano é uma decisão; um caso grande não distorce o resultado
Quanto dinheiro cada um trouxe?	Valor aceito (R$), também ajustado por categoria	É o que paga a clínica
Onde treinar?	Contagem por etapa do funil	Mostra em qual etapa o paciente sai

A taxa por valor é ruim para comparar pessoas: um único protocolo aceito ou recusado mexe no período inteiro. Mantenha as duas no painel, mas compare competência pela contagem ajustada.

Defina também o que é "aceito" antes de contar. Registre três estados:

1. Aceito: a fase principal do plano foi aprovada e agendada.
2. Parcial: só parte do plano foi aprovada.
3. Recusado ou em aberto: nada foi agendado.

Contar parcial como aceito infla a taxa de quem fatia o plano para garantir o sim. A base da métrica está em qual a taxa de aceitação de orçamento ideal.

Por que a taxa bruta pune quem pega o caso difícil

Caso complexo tem aceitação menor por construção. Mais dinheiro, mais tempo de tratamento, mais medo, mais gente da família opinando.

A evidência neutra mais limpa vem de uma coorte do National Dental PBRN publicada em 2024 no American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, com 91 profissionais que fazem ortodontia e 345 adultos com mordida aberta anterior nos EUA.

78% dos pacientes aceitaram o plano mais recomendado. Entre os que receberam recomendação de plano cirúrgico, 60% aceitaram.

O estudo conclui que a aceitação foi menos comum quando o tratamento recomendado era mais invasivo. E características do próprio paciente, como tratamento ortodôntico anterior e cobertura do plano de saúde para a cirurgia, estiveram associadas à chance de aceitar.

Nota: o escopo é ortodontia em mordida aberta, não clínica geral. Mas o mecanismo conversa com o que você vê na agenda: quanto mais invasivo e caro o plano, mais difícil o sim, seja quem for que apresente.

O que isso significa na prática? Três distorções previsíveis:

• O dentista que recebe implante, reabilitação e caso cirúrgico tem taxa bruta menor, mesmo apresentando bem.
• A CRC que cuida dos orçamentos de alto valor parece pior do que a que cuida dos de baixo valor.
• Quem fica com paciente de retorno e de manutenção parece ótimo sem esforço.

Lembre: a taxa bruta mede o mix de casos tanto quanto mede a pessoa. Sem separar os dois, você premia a agenda, não a competência.

Benchmark de mercado: para que serve e para que não serve

Parte do material brasileiro sobre aceitação traz metas redondas sem fonte. Número sem origem não serve nem para a clínica, quanto mais para comparar pessoas.

O dado com fonte usado aqui é americano. Segundo o 2026 Catalyst Index da Henry Schein One (EUA), o consultório médio aceita 45% dos planos de tratamento apresentados, e as organizações de melhor desempenho chegam a 75%.

A mesma publicação recomenda auditar a aceitação por unidade e por profissional, e descreve que os grupos de melhor desempenho acompanham o número também por tipo de tratamento. Esse é o ponto: a própria fonte do benchmark manda abrir o número.

Use cada referência no seu nível:

Nível	Régua certa	Régua errada
Clínica inteira	Benchmark externo com fonte, como referência de posição	Meta redonda sem fonte
Unidade da rede	O/E por categoria contra a rede	Taxa bruta de uma unidade contra outra
Dentista	O/E da etapa clínica por categoria de caso	Taxa bruta contra a média da clínica
CRC (o equivalente ao treatment coordinator dos EUA)	O/E da etapa financeira por faixa de valor e origem	Taxa bruta contra a colega

Benchmark externo diz se a clínica está bem no total. Não diz quem, dentro dela, está bem.

O resultado tem quatro donos: o que a saúde ensina sobre ajuste de risco

Hospitais enfrentam esse problema há décadas. O cirurgião que opera os pacientes mais graves tende a ter resultado bruto pior que o colega que opera os mais leves.

Uma revisão sistemática publicada na Cancers em 2021 resume o framework de ajuste por mix de caso de Lisa Iezzoni numa ideia simples: o resultado depende dos fatores de risco do próprio paciente, da efetividade do tratamento, da qualidade do cuidado e do acaso.

Para a clínica, vale separar em quatro fontes:

1. Risco do paciente: o que ele já traz (gravidade, perfil, condição financeira).
2. Efetividade do tratamento: o quanto aquela abordagem funciona.
3. Qualidade de quem atende: a parte que é mérito ou falha do profissional.
4. Acaso: a variação que aparece mesmo quando nada mudou.

A mesma revisão alerta: sem ajuste, serviços com pacientes menos graves podem parecer melhores do que realmente são, e vice-versa. Transposto para a aceitação de orçamento, fica assim:

Fonte	Na saúde	Na aceitação de orçamento
Risco do paciente	Gravidade, comorbidade	Tipo de caso, valor, origem do paciente
Efetividade	Tratamento escolhido	Plano em opções, faseamento
Qualidade	Técnica do profissional	Apresentação do dentista, condução da CRC
Acaso	Variação aleatória	Poucos orçamentos no período

Você só quer premiar ou corrigir a linha da qualidade. O ajuste por mix tira o risco do paciente da conta. A janela trimestral e o gráfico de funil tiram o acaso.

Como definir as categorias de caso (o mix)

O ajuste só funciona com categorias que a equipe registra sem discussão. Poucas e claras.

Três dimensões, em ordem de importância:

1. Complexidade do procedimento (a principal, comece só por ela).
2. Faixa de valor do plano: use os terços da própria clínica (o terço mais barato, o do meio e o mais caro dos orçamentos do último ano). Não importe faixa de outra clínica.
3. Origem do paciente: avaliação gratuita, indicação, paciente de retorno, encaminhamento interno.

Categoria	Exemplos	Por que a decisão é diferente
Básico	Limpeza, restauração simples	Incômodo presente, valor baixo, decisão rápida
Intermediário	Endodontia, coroa unitária	Necessidade clara, valor médio
Complexo	Implante, reabilitação, protocolo, cirurgia	Valor alto, tratamento longo, mais medo, decisão em família
Estética eletiva	Lente, clareamento	Desejo, não dor; o paciente compara entre clínicas

A ordem esperada é básico acima de intermediário, e intermediário acima de complexo, coerente com a evidência de que plano mais invasivo é menos aceito. Mas quem manda é a tabela da sua clínica: calcule a sua, não importe a de ninguém.

Duas regras evitam briga depois:

• A categoria é do plano, não da pessoa. Registre no sistema no momento em que o plano é gerado, antes de saber se foi aceito.
• Categoria demais vira célula vazia. Três ou quatro categorias de complexidade bastam no começo. Acrescente origem quando o volume permitir.

O método observado/esperado (O/E), passo a passo

Veja como funciona:

1. Calcule a taxa de aceitação da clínica em cada categoria (todos os profissionais juntos, janela trimestral).
2. Para cada pessoa, multiplique os planos dela em cada categoria pela taxa da clínica naquela categoria.
3. Some os resultados: esse é o esperado (E).
4. Conte os aceites reais da pessoa: esse é o observado (O).
5. Divida O por E.

A leitura é direta:

• O/E acima de 1: aceita mais do que o mix dela prevê.
• O/E igual a 1: está na média da clínica para aquele mix.
• O/E abaixo de 1: aceita menos do que o esperado.

Exemplo hipotético, só para ilustrar o cálculo. Suponha que a taxa da clínica no trimestre seja de 80% no básico, 55% no intermediário e 30% no complexo. Dois dentistas apresentaram 80 planos cada:

Categoria	Taxa da clínica	Dentista A: planos	Dentista A: aceitos	Dentista B: planos	Dentista B: aceitos
Básico	80%	10	9	60	50
Intermediário	55%	20	12	15	8
Complexo	30%	50	17	5	1
Total		80	38	80	59

Taxa bruta: A fica com 38 ÷ 80 = 47,5% e B com 59 ÷ 80 = 73,8%. No ranking bruto, B ganha por mais de 26 pontos.

Agora o esperado:

• Dentista A: 10 × 0,80 + 20 × 0,55 + 50 × 0,30 = 8 + 11 + 15 = 34. O/E = 38 ÷ 34 = 1,12.
• Dentista B: 60 × 0,80 + 15 × 0,55 + 5 × 0,30 = 48 + 8,25 + 1,5 = 57,75. O/E = 59 ÷ 57,75 = 1,02.

Na régua justa, A aceita 12% acima do esperado para o mix dela. B fica 2% acima. A dentista que parecia muito pior está, na verdade, à frente.

Dica: mostre também a diferença O menos E em número de planos. No exemplo, A trouxe 4 aceites a mais do que o esperado; B, pouco mais de 1. Isso fala a língua do dono: casos fechados a mais.

O paradoxo de Simpson: ganhar em todas as categorias e perder no total

Olhe o mesmo exemplo categoria por categoria:

Categoria	Dentista A	Dentista B	Quem ganha
Básico	90%	83%	A
Intermediário	60%	53%	A
Complexo	34%	20%	A
Total	47,5%	73,8%	B

A ganha nas três categorias e perde no total. Isso tem nome: paradoxo de Simpson.

Ele aparece quando duas pessoas recebem misturas muito diferentes de casos e as categorias têm taxas muito diferentes entre si. É exatamente a situação de uma clínica com especialista.

Se você olhar só a linha do total, corrige a pessoa errada e elogia a outra pelo motivo errado.

Padronização direta ou indireta: por que a indireta serve para clínica pequena

Existem duas formas de ajustar por mix:

• Padronização direta: aplica as taxas de CADA pessoa, por categoria, a um mix padrão (por exemplo, o mix da clínica). Precisa de taxa confiável de cada pessoa em cada categoria.
• Padronização indireta (O/E): aplica as taxas DA CLÍNICA ao mix de cada pessoa. Precisa só da taxa da clínica por categoria, que tem volume, e do total de aceites da pessoa.

Na clínica, a direta quebra fácil. No exemplo, o Dentista B tem 5 planos complexos: a taxa dele nessa célula (1 de 5) é quase puro acaso, e a direta multiplicaria esse ruído pelo peso do complexo no mix padrão.

A indireta usa a célula estável (a da clínica) e deixa para a pessoa só o total. Por isso é a que funciona com poucos casos por célula.

	Padronização direta	Padronização indireta (O/E)
Usa a taxa de	Cada pessoa, por categoria	A clínica, por categoria
Precisa de volume em	Todas as células de todo mundo	Só no total da pessoa
Serve melhor para	Rede grande, unidade contra unidade	Dentista e CRC dentro da clínica
Limitação	Célula rala vira ruído	Compara cada um com a clínica, não um com o outro

Ressalva honesta: o O/E diz quem está acima ou abaixo do esperado para o próprio mix. Para triagem, basta. Para uma decisão pesada, olhe também a tabela por categoria.

Dentista e CRC não dividem a mesma taxa: atribuição por etapa

Dividir uma taxa única entre dentista e CRC gera briga, não diagnóstico. O dentista diz que a CRC não fecha. A CRC diz que o plano chegou mal explicado.

A saída é quebrar o caminho do plano em etapas e dar a cada um a etapa que ele controla.

Segundo o 2025 Catalyst Index da Henry Schein One (EUA), quase 60% dos pacientes recusam tratamento no consultório médio. Os motivos apontados são três: educação ineficaz do paciente, falta de clareza de preço e experiência decepcionante.

Repare que cada motivo mora numa etapa diferente:

Etapa	Dono	Métrica	O que mostra
1. Diagnóstico e plano	Dentista	% de avaliações que saem com plano registrado; % de planos com opções	Se o caso vira proposta
2. Explicação clínica	Dentista	Aceite clínico (paciente quer seguir antes de ver o preço)	Educação do paciente
3. Apresentação do orçamento	CRC	% dos planos gerados que a CRC apresentou; aceite após a apresentação financeira	Clareza de preço e condição de pagamento
4. Follow-up do orçamento em aberto	CRC	Aceite recuperado; tempo até o primeiro retorno	Disciplina comercial
Experiência como um todo	Clínica	Aceite por origem e por unidade	O que é do sistema, não da pessoa

Cada etapa recebe o próprio O/E por categoria. O dentista de implante é comparado com o esperado para implante na etapa clínica. A CRC dos orçamentos altos é comparada com o esperado para orçamento alto na etapa financeira.

Mas tem um detalhe: o denominador da CRC são os planos que o dentista gerou, não os que ela escolheu apresentar. Isso fecha a porta para o "pulo" do orçamento difícil.

Se a clínica ainda não registra o aceite clínico separado, comece pelas etapas 1 e 3, que são as mais fáceis de medir. E se cada dentista orça o mesmo caso de um jeito, a comparação da CRC também fica torta: veja como padronizar o orçamento entre dentistas.

O valor aceito: o segundo eixo da comparação

Contagem mostra quem convence. Valor mostra quanto entrou.

O mesmo O/E funciona por valor. O esperado em R$ é a soma, por categoria, do valor que a pessoa apresentou vezes a taxa por valor da clínica naquela categoria. O observado é o R$ que ela de fato teve aceito.

Cruzando os dois eixos, a leitura fica assim:

O/E por contagem	O/E por valor	Leitura provável
Acima de 1	Acima de 1	Apresenta bem e fecha o plano inteiro
Acima de 1	Abaixo de 1	Fecha, mas fatiando o plano: olhe os parciais
Abaixo de 1	Acima de 1	Perde os casos menores e fecha poucos casos grandes
Abaixo de 1	Abaixo de 1	Precisa de treino na etapa em que o paciente sai

Valor é mais volátil que contagem. Use para entender o impacto, não para decidir sozinho quem está melhor.

Amostra pequena e acaso: quantos orçamentos antes de concluir

Esse é o erro mais caro: tirar conclusão de um mês.

Exemplo de cálculo: uma CRC com 20 orçamentos no mês e 10 aceitos tem taxa de 50%, mas o intervalo de confiança de 95% (método de Wilson) vai de cerca de 30% a 70%. Outra, com 13 aceitos em 20 (65%), tem intervalo de cerca de 43% a 82%.

Os dois intervalos se sobrepõem quase inteiros. A diferença de 15 pontos cabe no acaso.

O que fazer:

1. Janela trimestral móvel: some os últimos três meses e atualize todo mês.
2. Mínimo por célula definido antes do cálculo: quando a célula ficar rala (como os 5 complexos do Dentista B), junte com a categoria vizinha.
3. Intervalo junto com o número: nunca mostre a taxa sem a faixa de incerteza.
4. Tendência em vez de foto: olhe se o O/E fica acima ou abaixo de 1 trimestre após trimestre.

Mesmo os 80 planos do trimestre do exemplo não bastam para cravar que a Dentista A é melhor. O limite de cerca de 95% para o O/E dela vai de 0,76 a 1,24, e 1,12 fica dentro. Ela está acima, mas ainda no território do acaso. Se repetir no trimestre seguinte, o sinal fica mais forte.

Gráfico de funil no lugar do ranking

Ranking sempre tem um último colocado, mesmo quando todo mundo está dentro do esperado.

E ranking por quartil muda de posição sozinho de um período para o outro: quem estava no topo por sorte tende a voltar para a média no período seguinte, sem ter piorado em nada.

O gráfico de funil (funnel plot) resolve isso. Um estudo no BMJ (2008) usou esse gráfico para comparar cinco cardiologistas de um hospital do nordeste da Inglaterra pelo observado contra o previsto, e concluiu que o método vale independentemente do volume e do mix de caso de cada operador.

Como ele funciona:

• Eixo horizontal: volume (o esperado E, ou o número de planos).
• Eixo vertical: O/E de cada pessoa.
• Linha central em 1: o esperado da clínica.
• Dois limites: abertos quando o volume é pequeno, cada vez mais estreitos quando o volume cresce.

Quem fica dentro do funil está dentro do esperado: ninguém é punido nem premiado por acaso. Quem sai do funil merece conversa. Acima, para entender o que faz e copiar. Abaixo, para treinar.

Para montar na planilha, use uma aproximação suficiente para o painel:

• Variância = soma, por categoria, de planos × p × (1 - p), em que p é a taxa da clínica naquela categoria.
• Limites = 1 mais ou menos 2 × raiz da variância ÷ E.

Exemplo hipotético com três dentistas (A e B são os do exemplo anterior; C apresentou 50 planos, todos básicos, e teve 26 aceitos):

Pessoa	Planos	Taxa bruta	E	O	O/E	Limites (cerca de 95%)	Leitura
Dentista A	80	47,5%	34	38	1,12	0,76 a 1,24	Dentro, acima de 1
Dentista B	80	73,8%	57,75	59	1,02	0,87 a 1,13	Dentro
Dentista C	50	52,0%	40	26	0,65	0,86 a 1,14	Abaixo do funil: investigar

Repare no C. Na taxa bruta, ele fica à frente de A. No funil, é o único fora do esperado: recebe só caso fácil e mesmo assim perde paciente. A taxa bruta escondia exatamente quem precisava de treino.

O efeito colateral de punir a taxa bruta: seleção de caso

Quando a meta é a taxa bruta, a equipe aprende rápido a proteger o número. Não por má-fé: por incentivo.

Como aparece na clínica:

• O dentista passa o caso complexo para o colega ("esse é mais a sua área").
• O dentista apresenta só a opção mais barata para garantir o sim, e o plano completo nunca chega ao paciente.
• A CRC deixa de apresentar o orçamento alto, ou deixa o follow-up dele para depois, porque ele derruba a taxa.
• Ninguém quer a avaliação gratuita, que traz paciente menos decidido.

Na saúde, esse risco tem nome: seleção de risco (em inglês, cream skimming). A mesma revisão da Cancers aponta que comparar serviços sem ajuste pode criar incentivo para recusar pacientes específicos, sobretudo quando os profissionais são ranqueados e o resultado é divulgado.

Na clínica, a conta é de faturamento. O caso de maior ticket é justamente o que a taxa bruta ensina a evitar.

Lembre: a métrica vira comportamento. Se a régua pune quem pega o caso difícil, o caso difícil some da agenda de quem é bom nele.

Como desenhar meta e remuneração variável em cima do O/E

A meta de aceitação sai da taxa bruta e vai para o O/E por etapa. Na prática:

1. Meta de aceitação = O/E da etapa da pessoa, com o 1 como linha de referência no trimestre. Nada de meta de taxa bruta igual para todos.
2. Componente de valor: valor aceito no trimestre, comparado com o valor esperado para o mix daquela pessoa.
3. Trava de integridade: para a CRC, a fatia dos planos gerados que ela de fato apresentou; para o dentista, a fatia dos planos registrados com opções. Sem trava, dá para inflar o O/E escondendo orçamento.
4. Pagamento sobre o acumulado trimestral, não sobre o mês, pelo mesmo motivo do acaso.
5. Sair do funil para baixo não é punição automática: é gatilho de conversa e plano de treino.

Dentista ganha pela etapa clínica: O/E do aceite clínico e valor aceito dos planos dele. CRC ganha pela etapa financeira e pelo follow-up. Nunca uma taxa única dividida ao meio.

Cuidado com comissão sobre valor puro: ela empurra para o supertratamento. Veja como comissionar a CRC sem incentivar supertratamento.

Distribuição de agenda: rodízio e regra de roteamento

O ajuste corrige o mix depois. A distribuição evita que o mix fique concentrado antes.

• Rodízio dentro da categoria: paciente novo de avaliação vai em sequência para quem está habilitado, sem escolha manual da recepção.
• Regra escrita para o caso que exige especialista: implante vai para quem faz implante, e isso vira categoria registrada, não "sorte" ou "azar" de alguém.
• Célula de uma pessoa só: se só um profissional faz protocolo, não existe comparação interna naquela categoria. Compare essa pessoa com ela mesma ao longo do tempo.
• CRC por faixa de valor ou em rodízio: se uma CRC fica só com os orçamentos altos, o O/E dela precisa da faixa de valor como categoria.

Quanto mais equilibrada a distribuição, menos o ajuste precisa trabalhar, e mais fácil fica explicar o número para a equipe.

Antes do orçamento: a CRC que agenda lead tem o mesmo problema

O viés de mix não começa no orçamento. Começa no lead.

Segundo dados internos da Odonto Results (2026), 12% dos leads viram agendamento dentro do WhatsApp (faixa 9% a 15%), sem contar telefone, e entre clínicas a faixa total vai de 2,6% a 56,1%. Base: 21.433 leads. Janela: 25 de março a 25 de agosto de 2026.

Uma distância desse tamanho entre operações não se explica por uma variável só. Olhando só a taxa, você não separa o que é mérito de quem atende do que é o tipo de lead que chegou.

A comparação da CRC que agenda segue a mesma lógica do O/E, com a origem do lead (canal, campanha, turno) como categoria. O passo a passo está em como comparar CRCs que recebem leads diferentes.

O painel mínimo mensal

Uma tabela por pessoa, atualizada todo mês com janela trimestral. As colunas que importam:

Coluna	O que é	Para que serve
Pessoa e papel	Dentista ou CRC	Cada um é medido na própria etapa
Planos por categoria	Volume em cada célula	Mostra o mix de cada um
Aceitos, parciais e recusados ou em aberto	Os três estados	Evita contar parcial como aceito
Taxa bruta	Aceitos ÷ apresentados	Só referência, nunca régua
E, O e O/E	Esperado, observado e razão	A régua justa
Limites do funil e leitura	Dentro, acima ou abaixo	Separa sinal de acaso
Valor apresentado, valor aceito e O/E por valor	O eixo do dinheiro	Impacto no faturamento
Planos gerados que a CRC apresentou	A trava de integridade	Impede o pulo do orçamento difícil
Tempo até o primeiro retorno do orçamento em aberto	Disciplina de follow-up	Onde o caso grande esfria

Os erros mais comuns nessa comparação

1. Comparar no mês: poucos orçamentos por pessoa, diferença que cabe no acaso.
2. Misturar avaliação gratuita com orçamento de especialista: são populações diferentes; origem precisa ser categoria.
3. Contar plano parcial como aceito: infla a taxa de quem fatia o plano.
4. Ignorar o orçamento que a CRC não chegou a apresentar: o denominador é o que foi gerado, não o que foi mostrado.
5. Usar a fórmula invertida: apresentados ÷ aceitos não é taxa.
6. Comparar pessoas pela taxa por valor: um caso grande decide o período.
7. Definir a categoria depois do resultado: vira discussão e manipulação.
8. Criar categoria demais: célula vazia, número que não diz nada.
9. Usar benchmark de mercado como meta individual: o mix de cada pessoa é diferente do mix de qualquer benchmark.

Seu próximo passo

1. Marque a categoria em todo plano a partir de hoje. Complexidade primeiro, origem do paciente depois, registrada no momento em que o plano é gerado.
2. Rode o O/E do último trimestre numa planilha. Taxa da clínica por categoria, esperado por pessoa, limites do funil. Você vai ver quem a taxa bruta estava punindo e quem ela estava escondendo.
3. Troque a meta e a variável da taxa bruta para O/E por etapa mais valor aceito, com a trava de apresentação. Explique o método para a equipe antes de usar o número.

E se você quer que o topo do funil também chegue medido, com a origem de cada paciente registrada desde a primeira mensagem, Agende uma apresentação.